EL BLOG HONTANILLADEMOLICION SUPERA EL MILLAR DE VISITAS
Este blog, que se creó como espacio para la libre expresión de los segovianos, a propósito de la construcción supuestamente irregular de espacios destinados a ser habitados entre unos muros de contención, ha superado el millar de visitas en el plazo de tres semanas.
En el blog se han colocado fotografías testimoniales de las construcciones finalizadas y de aquellas que se han quedado incompletas debido a la orden municipal de paralización. También se puede acceder a comunicados completos de diversos colectivos como Amigos del Patrimonio y Ciudadanos por Segovia y otras informaciones o testimonios gráficos que ilustran el proceso.
El espacio de más interés es el dedicado a los comentarios anónimos, cerca de 100. Estos comentarios han expresado, fundamentalmente, indignación por las subrepticias intenciones de los constructores. También se ha debatido sobre las dimisiones tanto de los responsables de la constructora como de los pertenecientes a la Administración Local. Se exige la demolición de todo aquello que no pertenezca al espacio especialmente protegido y la sanción ejemplarizante para evitar la sensación que se está produciendo de “todo vale” en función de a qué familia se pertenezca.
A partir de una propuesta realizada a través de los comentarios se percibe una organización espontánea para coincidir en la zona de la Alameda el próximo sábado 17 a las 7 de la tarde.
posted by hontanillademolicion @ 9:25 p. m.
10 Comments:
Es muy importante que nos comuniquemos y hablemos los que lo tenemos claro porque a este paso los maestros de la confusión nos van a volver locos. La cosa es bien clara DEMOLICION más allá de lo concedido por la licencia. DEMOLICION TOTAL hasta restituir el paraje inicial en todos sus elementos. Todos estamos de acuerdo en que la codicia de los promotores una vez más se muestra insaciable y merecen una sanción ejemplar, pero también es cierto que no se debía haber llegado a esta situación: NO SE DEBERIA HABER DADO NUNCA ESTA LICENCIA. Y ahora hay que anularla
Me parece muy interesante el comentario anterior una pregunta clave es ¿por qué se ha concedido la licencia?
Creo que los responsanles politicos deberían vigilar que las licencias se conceden conforme a la legalidad y tomar las medidas oportunas si esto no se hace asi.
Es tradicional escudarse en los informes técnicos
para todo, sin valorar si dichos informes cumplen la legalidad.
Seguimos con el Cervantes:
''' ... un crecimiento en altura de la cubierta del escenario de más de tres metros con respecto al proyecto aprobado en su día.'' (En el Adelantado)
Vamos ... que pa abernos matao
Yo creo que el delito más grande es haber concedido una licencia para un muro en una zona llana que durante siglos ha sido una huerta. Y más grave todavía que nadie haya exclamado al ser solicitada en suelo rústico de especial protección. Es que en Urbanismo no se comenta lo que entra en el registro y se solicita????? Seguro que si yo pido una licencia para dividir una vivienda de 300 metros en el casco histórico no me la concederían, a que no?
Por no hablar de la desvergüenza de la Constructora, Arquitecta.
Sanciones gordas, demolición, responsabilidades, lectura de informes, etc.
Ya hasta el ABC se mete con el cuidado que damos a nuestro patrimonio.
"La sensibilidad del alcalde y su equipo falló desde el primer momento en este caso..."
Y dicen que se presenta otra vez para alcalde, alla ellos.
Podria alguien adjuntar el articulo de Luis Peñalosa que cita el "Adosado de Segovia".
No he tenido ocasion de leerlo.
fue publicado el sábado 3 de junio, pero ya lo han quitado de la página web. Por cierto, genial el Adosado al mencionar artículos del Código Penal
aprobado por L.O. 10/1995, en relación con nuevas figuras delictivas relativas
a la Ordenación del Territorio y Protección del Patrimonio Histórico.
Entre otros que cita está: Artículo 319.
1. Se impondrán las penas de prisión de 6 meses a 3 años, multa de 12
a 24 meses e inhabilitación especial para profesión u oficio por tiempo
de 6 meses a 3 años, a los promotores constructores o técnicos directores
que lleven a cabo una construcción no autorizada en suelos destinados
a viales, zonas verdes, bienes de dominio público o lugares que
tengan legal o administrativamente reconocido su valor paisajístico,
ecológico, artístico, histórico o cultural, o por los mismos motivos que
hayan sido considerados de especial protección. 2. Se impondrá la pena de prisión de 6 meses a 2 años (...) a los que
lleven a cabo una edificación no autorizable en el suelo no urbanizable.
Este es el articulo de Peñalosa del dia 3, se puede decir mas alto...
"Esta sociedad, que finalmente se ha hecho famosa por la construcción de zulos clandestinos, fue creada en 2004 por el concejal del Partido Popular en el Ayuntamiento de Segovia y experto en gestiones inmobiliarias Angel Sancho Berzal, siendo su administrador único hasta que, unos meses más tarde transfiriese esta responsabilidad, de forma mancomunada, al exconcejal y exdiputado también por el Partido Popular, Manuel González Herrero, Mª del Pilar Torrijos y Ascensión Martín Delgado. El señor Sancho conservó no obstante el 25% de las acciones de esta sociedad y continuó realizando gestiones a favor de ella. Curiosamente, en octubre del 2.003 ya constaba en el Ayuntamiento la transmisión a Hontanilla de Santo Domingo, de una licencia de obras para rehabilitar una vivienda con huerta en la Alameda del Parral.
Todo el mundo sabe ya que la vivienda resultante tiene todas sus habitaciones con cuarto de baño, lo cual hace pensar en su uso hotelero, y que en la huerta se han construido, sin licencia municipal, una serie de apartamentos, camuflados en un supuesto muro de contención, tratando de engañar al Ayuntamiento. También es sabido que éste, una vez comprobado el fraude, ha paralizado las obras y ha iniciado el oportuno expediente para depurar responsabilidades y restaurar la legalidad.
Afortunadamente se ha actuado a tiempo y nada irreparable se ha producido, todo deberá quedar como estaba antes de la intervención fraudulenta. No obstante, algunos colectivos ciudadanos, dejándose llevar tal vez por su santa impaciencia, o por motivos personales, o políticos, que de todo puede haber, y a los que en todo caso hay que agradecer su participación, no parece haberles satisfecho esta actuación y lanzan acusaciones inadmisibles contra los concejales que han tenido la iniciativa, en cumplimiento de sus obligaciones. Es lamentable que hagan el juego al Partido Popular en su pretensión de desviar la atención de los únicos culpables del presunto delito, es decir, la sociedad Hontanilla de Santo Domingo, con sus administradores y propietarios al frente y los técnicos que han planeado y ejecutado las obras ilegales.
Yo comprendo que al Partido Popular le desasosiegue la relación de sus militantes con esta sociedad y que intenten una huida hacia delante, presentando una moción para hacer el paripé, pero es una desfachatez y una temeridad que acusen de prevaricación a los concejales de Urbanismo y Patrimonio Histórico y más aun teniendo lo que tienen en su propia casa ¿Qué les parecería que yo les acusase por no haber presentado su denuncia antes del que el equipo de gobierno iniciase el expediente contra Hontanilla de Santo Domingo, S.A.?
Las responsabilidades del señor Sancho en este asunto se conocerán en su momento, pero por ahora, debería explicar a los ciudadanos cómo alguien que hila tan fino en materia inmobiliaria, se ha dejado meter un gol como este. Porque indudablemente, la sociedad de la que posee el 25 por ciento, va a sufrir un importante traspiés económico al frustrarse la lucrativa operación que tenía planeada y eso sin contar con la sanción económica que le corresponda. Si él es ajeno a este montaje, debería querellarse contra los administradores de Hontanilla de Santo Domingo, por no tenerle al corriente de cómo invierten su dinero.
Por otra parte, aunque cualquiera que conozca un poco las andanzas de Manuel González Herrero estará curado de espanto, asombra el desparpajo con que manifiesta su seguridad de que, con el tiempo, sus ilegales apartamentos serían legalizados para mayor gloria de la Universidad SEK. Para ello, desde luego, tendría que producirse un cambio de gobierno municipal que permitiría volver a la manga ancha de otros anteriores, bajo cuyos mandatos se multiplicaron las construcciones ilegales y la ocupación de espacios libres no edificables, que luego se consolidaban por la vía de los hechos consumados.
Mención aparte merece la relación que pretende establecer Francisco Vázquez y Luciano Municio entre esta paralización en la huerta, con la que la Comisión de Patrimonio ha decretado respecto a la cubierta del Teatro Cervantes. Da la impresión de que la apertura del expediente de la huerta de la Alameda, en lugar de alegrarles, les ha molestado. Creo que su subconsciente les traiciona porque no existe ninguna comparación entre ambas. En el caso de la huerta hay una evidente transgresión urbanística y la clara voluntad de lucrarse ilícitamente engañando al Ayuntamiento, mientras que en el caso del Cervantes, se trata simplemente de un defecto de comunicación a la Comisión de Patrimonio, que deberá ser subsanado con arreglo a los criterios que marque esta última. Aunque si es cierto que contrasta la laxitud que esta Comisión ha demostrado en asuntos de particulares, como las Oblatas, o las casa de San Millán, o el almacén del Parral, o este mismo de la Huerta de la Alameda, con el rigor con que ha actuado en el caso de una dotación pública como es el teatro Cervantes, arruinado, por cierto, bajo el desamparo del Partido Popular.
En todo caso hay que reconocer la urgente necesidad de dotar adecuadamente a los servicios municipales competentes para lograr una disciplina urbanística y de protección del patrimonio arquitectónico y paisajístico a la que tienen derecho los ciudadanos y acabar de una vez con la aberrante permisividad de anteriores gobiernos municipales, con algunos privilegiados propietarios."
Convocan una merienda junto a la construcción ilegal (Norte de Castilla)
El 'blog' (página bitácora de Internet) 'hontanillademolicion' abierto tras la paralización de los miniapartamentos ilegales de la ribera del Eresma, está difundiendo una convocatoria «espontánea» para celebrar una merienda al lado de la finca en cuestión el próximo sábado a las siete de la tarde. El 'blog', que se define como «espacio libre de expresión de los segovianos» sobre el caso y que tiene fotografías de todo el proceso de construcción, ha superado el millar de visitas y el centenar de comentarios.
Será claro el artículo de Peñalosa como el que lo introduce dice, pero son claridades para los ojos de quien mira. Sí dice cosas claras pero enturbia otras como la de empeñarse en atrubuir motivos políticos o de otro orden a quien desde las asociaciones no defiende a quien él protege a toda costa. Lo de que no se haya producido algo irreversible no se lo cree ni él, que se ha tragado tranquilamente la casa de la parra ahora el parral,etc, etc. Y ¡QUÉ PASA? que su defensa no es política. Basta ya de colocar etiquetas y defienda ideas más objetivamente. Le apuesto a que sus protegidos tragan también con esto, como han tragado con lo otro y más recientemente con las OBLATAS. Y ESTO NO ES HEREDADO.
Publicar un comentario
<< Home